O que parece apenas uma dica pode reforçar práticas sem respaldo científico, estimular excessos e gerar riscos que vão da ansiedade a intervenções médicas desnecessárias
“Este exame deveria ser obrigatório”, “detox diário melhora tudo”, “cansaço? pode ser inflamação”, “minha avó já fazia e a ciência confirmou.” Frases assim, diretas e convincentes, circulam diariamente nas redes sociais. Todas têm algo em comum: a promessa de respostas simples para problemas complexos. Em um ambiente onde informação e opinião se misturam, conteúdos simplificados alcançam principalmente quem busca orientação imediata, muitas vezes sem ferramentas para avaliar riscos ou contexto. Nesse cenário, algoritmos passaram a funcionar como vitrines de conselhos médicos.
Um estudo conduzido pela Universidade de Sidney, na Austrália, e publicado na revista JAMA Network Open analisou cerca de mil publicações sobre saúde, direcionadas a um público de quase 200 milhões de seguidores. A maior parte dos conteúdos tinha caráter promocional, envolvia interesses financeiros e abordava tratamentos desnecessários, sem mencionar riscos.
Entre os temas mais recorrentes estavam exames divulgados como essenciais para qualquer pessoa saudável, avaliações hormonais tratadas como solução universal e testes genéticos apresentados como ferramentas capazes de prever o futuro da saúde.
O problema, segundo Brooke Nickel, principal autora do estudo e pesquisadora da universidade, é que esse tipo de abordagem pode estimular o excesso de exames, gerar ansiedade, levar a diagnósticos desnecessários e resultar em tratamentos que não trazem benefício real — e podem até causar mal.
Ray Moynihan, coautor do estudo e professor da Universidade Bond, na Austrália, classificou o cenário como uma “crise de saúde pública”, afirmando que a desinformação contribui para o aumento do sobrediagnóstico — diagnóstico de uma condição médica que não causa sintomas ou problemas ao paciente, que leva a tratamentos desnecessários (o chamado sobretratamento) e estresse ao paciente — e pressiona os sistemas de saúde.
A lógica das redes favorece histórias pessoais e resultados rápidos. Já a medicina funciona de outra forma: exige tempo, evidência, análise clínica e individualização do cuidado.
Nem tudo o que viraliza representa avanço e nem toda prevenção significa fazer mais exames. Análises do mesmo estudo também indicaram que postagens feitas por médicos ou por influenciadores sem interesses financeiros tendem a ser mais equilibradas e responsáveis, reforçando a necessidade de maior regulamentação desse tipo de conteúdo nas plataformas digitais.
Países avançam sobre um território ainda sem regras
O assunto já ultrapassou o campo científico e chegou aos governos.
Na França, o Parlamento aprovou em 2023 uma legislação específica para influenciadores, proibindo a promoção de cirurgias estéticas e de produtos associados a dietas extremas. As penalidades previstas para quem infringir a nova lei são de até dois anos de prisão e multa de 300 mil euros.
Na China, influenciadores estão proibidos de abordar temas de alto nível técnico sem qualificação comprovada. Áreas como medicina, direito e educação só podem ser tratadas por profissionais habilitados.
No Brasil, a discussão avança com a Lei 15.325, conhecida como a lei da profissionalização da criação de conteúdo, que reconhece oficialmente a atividade como profissão e estabelece regras para a produção e a distribuição dessas publicações. A medida amplia a responsabilização jurídica dos criadores, exige transparência e impõe tributação. Tenta organizar um setor que cresceu sem regras, mas deixa uma lacuna: o texto não define parâmetros éticos nem diretrizes específicas, sobretudo em áreas sensíveis como orientações de saúde. Assim, permanece em aberto justamente onde os riscos ao público podem ser maiores.
Quando conselhos médicos circulam como tendências, opiniões pessoais podem ganhar o peso de orientação clínica. E é justamente nesse espaço que nascem muitos dos mitos de saúde mais compartilhados hoje. Veja alguns a seguir e o que a ciência realmente diz sobre eles.
MITO 1: Quanto mais exames, melhor
A ideia de que fazer muitos exames é sinônimo de cuidado ganhou força com a chamada check-up culture das redes sociais. Checklists prontos, baterias de testes e promessas de “prevenção completa” passaram a ser apresentados como rotina ideal.
O problema é que a ciência mostra o contrário. Iniciativas como a Choosing Wisely Brasil alertam que exames só trazem benefício quando existe indicação clínica clara. Fora desse contexto, eles podem gerar efeitos indesejados: resultados falsamente alterados, ansiedade, investigações em cascata e até procedimentos invasivos desnecessários.
Ao ignorar idade, histórico clínico e fatores individuais, o excesso de exames pode produzir mais preocupação do que proteção. Na medicina baseada em evidências, prevenir. significa investigar o que realmente faz sentido para cada pessoa, não investigar tudo de forma descriteriosa.
MITO 2: O corpo precisa de detox
A ideia central deste mito é: o organismo estaria constantemente acumulando toxinas e precisaria de ajuda para se recuperar.
No entanto, o corpo humano já possui sistemas naturais de desintoxicação altamente eficientes, conduzidos principalmente pelo fígado, rins, pulmões e intestino. Revisões científicas reunidas pela British Dietetic Association mostram que não há evidências consistentes de benefício em dietas detox comerciais.
Ao sugerir que o corpo está sempre “contaminado”, cria-se uma sensação de urgência que favorece a venda de produtos, suplementos e programas alimentares. Na prática, para a maioria das pessoas saudáveis, e o que sustenta o bom funcionamento do organismo não são protocolos restritivos, mas hábitos contínuos: alimentação equilibrada, sono adequado e acompanhamento médico quando necessário.
MITO 3: Inflamação é a grande culpada
“Seu corpo está inflamado.” A frase virou uma das mais repetidas nas redes, associada a sintomas tão diferentes quanto cansaço, acne, ganho de peso, ansiedade ou queda de cabelo.
Na medicina, porém, inflamação é um processo biológico específico. Pode ser aguda, parte da resposta do organismo a infecções ou lesões, ou crônica, quando persiste por longos períodos e se relaciona a determinadas condições metabólicas. Cada situação envolve mecanismos distintos e critérios clínicos de diagnóstico.
A simplificação também aparece na popularização das chamadas “dietas anti-inflamatórias”. Em reportagem da Agência Einstein, a endocrinologista Cláudia Schmidt, do Hospital Israelita Albert Einstein, afirma que não existe uma dieta capaz de “desinflamar” o organismo. Segundo a médica, a redução de processos inflamatórios está associada a hábitos como controle do peso, atividade física regular e alimentação equilibrada, e não a alimentos isolados considerados “inflamatórios” ou “milagrosos”.
MITO 4: Hormônios como atalho para energia e juventude
Nas redes sociais, hormônios passaram a ser apresentados como solução rápida para fadiga, baixa libido, envelhecimento e até falta de disposição. Testosterona, progesterona e estradiol aparecem frequentemente associados à promessa de recuperar performance física, equilíbrio emocional ou vitalidade.
A endocrinologia, porém, segue outro princípio: reposição hormonal existe para tratar deficiências comprovadas, não sintomas vagos. A Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabolismo (SBEM) alerta para o uso indiscriminado dessas substâncias, especialmente quando indicadas com objetivos estéticos, antienvelhecimento ou de aumento de desempenho.
Dados reunidos pela Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabolismo (SBEM), Federação Brasileira das Associações de Ginecologia e Obstetrícia (FEBRASGO), Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade (ABESO) e Associação Médica Brasileira (AMB) mostram que a maior parte das pessoas que procuram hormônios manipulados são mulheres, com média de idade próxima aos 43 anos. Entre as motivações relatadas, 45,9% buscavam fins estéticos, 37% queriam combater o cansaço e cerca de 29,2% procuravam aliviar sintomas da menopausa, muitas vezes sem avaliação adequada ou indicação clínica precisa.
O risco incutido nessas medidas é que a suplementação de hormônios não funciona como em suplementos comuns. Quando usados sem necessidade comprovada ou acompanhamento rigoroso, podem aumentar a probabilidade de eventos cardiovasculares, alterações metabólicas e outros efeitos adversos relevantes.
Nesse cenário, a lógica da performance começa a substituir a medicina baseada em necessidade clínica. Em vez de tratar doenças, cria-se a ideia de que qualquer desconforto cotidiano exige correção hormonal — transformando substâncias potentes em soluções simplificadas para problemas complexos.
MITO 5: Se funcionou para mim, funciona para você
Relatos pessoais ganharam protagonismo nas redes sociais. Histórias de antes e depois, rotinas compartilhadas e testemunhos emocionais costumam soar mais convincentes do que gráficos, estudos ou recomendações médicas.
No estudo publicado na JAMA Network Open, cerca de 34% das postagens analisadas se baseavam na experiência individual, mostrando como narrativas pessoais se tornaram uma das principais formas de comunicação em saúde online.
O problema é que experiência não equivale a evidência científica. Um resultado positivo isolado pode estar relacionado a múltiplos fatores — características individuais, evolução natural da condição, efeito placebo ou mudanças paralelas no estilo de vida. Ainda assim, o cérebro humano tende a valorizar histórias que confirmam aquilo em que já acredita, fenômeno conhecido como viés de confirmação. Soma-se a isso o chamado efeito testemunha: quanto mais identificável é a pessoa que relata a experiência, maior a sensação de confiança.
As próprias plataformas ampliam esse cenário. Algoritmos privilegiam conteúdos simples, emocionais e assertivos — exatamente o oposto da prática médica, que trabalha com probabilidades, incertezas e decisões individualizadas. Em saúde, essa diferença cria um risco estrutural: a ciência fala em chances e o algoritmo prefere promessas.
É nesse ponto que a educação em saúde se torna essencial. A Organização Mundial da Saúde (OMS) destaca que compreender como avaliar informações médicas é parte fundamental do cuidado. Perguntas simples ajudam:
- Há fonte científica?
- Existe indicação universal ou depende do perfil do paciente?
- Há menção a riscos e limitações?
A relação médico-paciente continua sendo o espaço onde essas nuances podem ser avaliadas com segurança. Na medicina, um tratamento eficaz não é aquele que funcionou para alguém, mas aquele que faz sentido para cada indivíduo, dentro do seu próprio contexto.
